Energia - a factura
O nosso país é totalmente dependente de fontes externas para produzir a energia que consumimos.
Bem não totalmente porque algumas das nossas barragens produzem electricidade, mas não chega.
Importamos petroleo, gás,electricidade,carvão, enfim quase tudo.
Temos uma factura de energia enorme, e isso reflecte-se na produtividade de algumas industrias, e no custo geral de tudo o que produzimos ( serviços incluidos).
Hoje no suplemento economia do DN, um investigador portugues defende que a produção de energia Nuclear em Portugal seria uma forma de reduzir os custos de produção energeticos e consequentemente termos energia mais barata.
Acho que ele tem toda a razão.
Os criticos do Nuclear que me perdoem, mas não têm grandes razões para se oporem, mas para o fazerem teriam que ser consequentes, senão vejamos:
De acordo com o mesmo artigo 16% da energia consumida é de origem Nuclear, isto quer dizer que os Anti Nucleares teriam que viver às escuras durante 58 dias por ano, para nao usarem energia nuclear.
Por outro lado, as centrais nucleares espanholas estão junto de cursos de agua que vêm dar a POrtugal, nomeadamente a de Almaraz junto ao Tejo. Se aquilo explodir garanto que a radioactividade chega a Lisboa, e os peixinhos que andam ali nas docas ficam fluorescentes. Ora os amigos na liga antinuclear tambem nao deveriam viver em Lisboa. E como as zonas do Douro e do Guadiana também nao são seguras o melhor é irem para a Madeira ( opps não pode ser que o Alberto João não quer lá os indios do Continente).
Ora se já usamos 16% de energia Nuclear, se sem nenhuma possibilidade de controlo estamos à mercê das centrais espanholas, se e Graças a Deus e aos Engenheiros, no mundo Ocidental os acidentes nucleares são quase inexistentes , e ainda por cima o mesmo artigo diz que a nossa factura ainda pode baixar 50 % se abrirmos uma Central Nuclear.
Além do mais somos exportadores de Uranio, bem sei que o este uranio tem que ir para fabricas para ser enriquecido etc, mas mesmo assim.
A passagem ao Nuclear traria ainda a vantagem de ficarmos menos dependentes do Petroleo e do Gás Natural, coisas que como sabemos têm os preços inflacionados e ao sabor de N factores que nao controlamos, como sejam o aumento do numero de carros em circulãção na China e na India.
Creio que este país teria todas as vantagens em ter energia Nuclear.
JoséSR
4 comentários:
José, estou de acordo com tudo... excepto essa da energia nuclear.
Mas isso é só um pormenor.
Ora vejamos:
- Portugal está quase totalmente dependente do exterior quanto a energia, estou de acordo;
- Temos as centrais espanholas à porta e em contaminação das águas dos rios que nos cruzam, estou de acordo;
- A energia nuclear é mais barata, estou de acordo... hum, não sei, não;
E agora tomemos outros aspectos da questão.
- Porquê os espanhois, nossos queridos "hermanitos" puseram as centrais à nossa porta e não as construiram, por exemplo, junto a Madrid ? Já viste que poupavam uma data de massa no transporte da energia para a capital (deles !);
- Porquê paises que em tempos desenvolveram o nuclear estão a abandonar a ideia e a anunciar a desactivação das centrais que possuem (veja-se a Bélgica, a Inglaterra, mesmo nos States...);
- O nuclear, ao contrário da Tua opinião, não está controlado, ainda que muito se tenha aprendido nos últimos 30 anos, e não está controlado porque não é controlável com as ferramentas existentes !
- Trata-se de um sector científico essencialmente de experimentação e não é possivel experimentar processos que duram milhares de anos !
- De facto o homem ao meter-se com a energia nuclear está a brincar com o fogo. Poder-se-á dizer que mais fogueira, menos fogueira, tanto dá. Talvez, mas ainda assim prefiro menos fogueira !
- Tal como Espanha, os USA atiraram com as Centrais para "15 dias atrás do Sol posto". E também não deve ter sido para poupar !
- A questão, caríssimo Zé, é que não há segurança neste processo. É o caso típico de que sabemos como começa e ninguém sabe como acaba. Ainda ninguém pôde ensaiar o final, nem experimentar sobre esse final.
Sabes de alguém que dê garantias sobre o que vai acontecer às toneladas de resíduos que já estão no fundo dos oceanos ?
É que não existem materiais incorruptiveis, e as embalagens onde os engenheiros que sabem à brava disto meteram esses resíduos vão dar o berro. Não sei quando, mas vão dar o berro. Isso eu garanto !
Alguém sabem como será o "dia seguinte" ?
É óbvio que não estaremos por cá para assistir, mas esse argumento de certeza que não será o Teu.
Bom, por outro lado há montes de alternativas a explorar. Vento, Ondas, Sol, além de outros tipos de combustíveis alternativos ao petróleo. A rentabilidade do aproveitamento destas alternativas não é famosa ? Pois não, mas é aí que, a meu ver, deve ser investido dinheiro e massa cinzenta.
Um abração.
José, espera lá.
Se a alternativa que me dás é ir para junto do Alberto João, então estarei pronto a rever a minha opinião. Vá, não sejas mau para mim... ! Para junto do AJ não...
@jpsetubal
OLhe que não ! Olhe que não !!
As centrais nucleares espanholas esta na genralidade perto ( 20 a 50 km) de cidades da dimensao de Lisboa, como sejam Victoria ou Tarragona por exemplo.
Quanto as Francesas o criterio é o mesmo cerca de 20 a 50 km de cidades importantes como sejam Lyon.
Eu não disse que estva controlado disse que " Graças a Deus e aos engenheiros" não tem havido acidentes.
Quanto à noção de que se estiver perto se gasta menos dinheiro no transporte, não é verdade porque como bem sabes a electricidade não vai de camião, vai de alta tensão !!
Ora a rede de alta tensão tem que ser construida para levar a energia até aos sitios mais reconditos, por isso nao cerio que seja liquido que fique muito mais barato se for perto.
AS energias alternativas, ditas limpas, têm algum potencial mas para teu governo é mais caro produzir energia com o vento que com o petroleo mesmo ao preço a que está !!
Quanto ao final, caro JPSetubal um dia todos temos que chegar ao fim, andando a pé porque acabou o petroleo ou fluorescente na noite pelo efeito de radioactividade.
Essa é a parte que menos me incomoda, o fim. O ultimo que feche a porta.
Um grande abraço
Entretanto o Rui também blogou "about"...
Ora bem, acontece que a minha opinião não é baseada em sentimentalismo, mas antes no que vi e manuseei !
Esta opinião formou-se quando aprendi o que é o "nuclear", em 1960/61, quando colaborei com a equipa que trouxe a Portugal um radiósotopo, pela 1ªvez.
Vocês provavelmente não sabiam isso, assim se explica a minha contaminação mental...
Bem... continuando a sério.
O argumento do "quem vem atrás que feche a porta" é um direito como qualquer outro, mas não é o meu argumento.
Que os custos de produção das chamadas "alternativas" são grandes cabe-me a mim agora dizer, "olhe que não Sr.Dr, olhe que não...". O que é mau, AINDA, é a rentabilidade da produção, por isso Te digo, querido Zé e agora também Rui, que é aí que deve ser investido dinheiro e massa cinzenta, porque já foi menos rentável antes, está a melhorar naturalmente e como sempre nestas coisas das tecnologias.
A desactivação de centrais que está a ser feita toca apenas as antigas. Claro, só que não estão a desenvolver novas, que eu saiba, as outras que existem e estão em produção claro que irão ficando até serem elas próprias velhas também !
Se formos a votos eu voto NÃO, sem nada de demagogia, sem qualquer emoção, tão sòmente com o que aprendi com o meu velho professor Loid Braga que me deu um 18 em Física Atómica.
Xi-corações para Vocês.
Enviar um comentário