Tolerância - Parte 5 ou O contra-ataque

Ontem o JoséSR, com o seu reconhecido sentido estratégico, resolveu buscar reforços e publicou um texto de Carlos Fontes que sustenta o seu entendimento.

Não fiquei impressionado! Qualquer utilizador experiente da Rede sabe que, hoje em dia, sobre qualquer assunto é fácil encontrara qualquer posição e a sua contrária! Mais: tratando-se de uma questão filosófica, tal não é só provável - é uma inevitabilidade!

Quanto ao texto de Carlos Fontes, quero apenas chamar a atenção que o mesmo é um texto em construção de uma ficha que o mesmo autor veio a elaborar para um Curso de Educação para a Cidadania - Formação Cívica, como se verifica aqui. É um texto de divulgação, não se destina a uma análise exaustiva do conceito.

E como, tal como o Sol quando nasce, o Google é para todos, também fiz nele uma busca - provavelmente a mesma... - e encontrei várias coisas muito interessantes, que vão permitir mais uns textos sobre o tema...

Por hoje, e apenas para demonstrar que o apoio de Carlos Fontes não é, seguramente, decisivo, para o entendimento do que é, afinal, o conceito filosófico de tolerância, deixo aqui este excerto de O livro da sabedoria e das virtudes reencontradas, de J. Gitton e J.J. Antier (Notícias Editorial), que encontrei neste sítio:

Tolerância...

Definição : Do latim tolerare, suportar. Respeitar as diferenças do outro, e, por isso mesmo, a sua liberdade.

Palavras associadas: indulgência, compreensão, respeito, partilha, fraternidade, caridade, bondade, benevolência, ecumenismo.
Antónimos: intolerância, fanatismo, dogmatismo, sectarismo.

Citações: «A tolerância é a caridade da inteligência» (Jules Lemaître).
«Ela implica que os outros não pensem como nós, sem por isso os odiar». (P.H.Spaak).
«A tolerância é este género de sabedoria que ultrapassa o fanatismo, este terrível amor da verdade» (Alain).
«A tolerância é uma ascese no exercício do poder» (Paul Ricoeur).

------------------------------------------------------------------------------------

É necessário distinguir três tipos de tolerância:
1 . Em relação a coisas da vida, no interior de um mesmo grupo. Tolerar os pequenos defeitos dos outros, o seu carácter, as suas maneiras de fazer as coisas de modo diferente.
2 . Em relação a estrangeiros: evitar aumentar a ameaça potencial que representam, invasão guerreira ou imigração, legal ou clandestina.
3 . Em relação a convicções: no interior de uma mesma nação, tolerar as diferenças culturais, éticas, políticas, religiosas.

A tolerância não é senão um mínimo, não é pois o ideal, porque não é o amor. Este comportamento situa-se a meio caminho entre a justiça e o amor, e exige o respeito daquele de quem não se gosta. Esta meia virtude, ambígua, implica somente que não se exerça violência sobre o seu próximo, que se o aceite com reserva: «tolerar um estrangeiro». Ou, antes, ignorá-lo. Não há uma intenção de amar na tolerância. De facto, tolera-se o que não se compreende, ou mesmo, ou mesmo o que se reprova. Há conflito entre a liberdade e a verdade. É um estado entre a guerra e a paz, entre o ódio e o amor. Estamos longe da ordem formal de Cristo: «Amai os vossos inimigos.»

Em política, a tolerância é também «uma coexistência sem simpatia onde não está o coração», diz V. Jankélévitch. O liberal suporta o estadista, esperando ambos que, um dia, o outro aderirá à sua causa. No Médio Oriente, os irmãos separados, judeus e árabes, tentam tolerar-se, porque é isso ou a morte.

A tolerância é pois, primeiro, «uma atitude de comodidade destinada a nos poupar o ódio ( que desemboca num conflito e às vezes na guerra). Ela exige um grande esforço de compreensão». Ela é um primeiro passo, um bem menor.

Como se vê, o conceito de tolerância que eu adopto consta logo na definição do conceito e é o primeiro dos três tipos de tolerância que os autores consideram existir.

Portanto, para já o que os textos que cada um de nós citou em abono do seu entendimento só permitem concluir o seguinte: há diferentes conceitos de tolerância; há quem entenda que só um entendimento existe; há, como eu, quem entenda que há mais do que um conceito e que o que importa é reter e aplicar o melhor!

E por hoje por aqui me fico, que também os profissionais liberais têm condicionalismos de tempo...

Rui Bandeira

Tolerancia - parte 4

Como o meu tempo é escasso, lancei uma pesquisa na NET e encontrei exactamente o que queria.

Agradeço desde já a Carlos Fontes o autor do texto que abaixo reproduzo na integra e que se encontra disponivel em aqui .

Inicio de Citação

Tolerância- Em torno de um conceito
(em construção !) - o site entenda-se - nota minha

Conceito de Tolerância
A palavra tolerância, provém da palavra Tolerare que significa etimologicamente sofrer ou suportar pacientemente. O conceito tolerância radica numa aceitação assimétrica de poder:

a) Tolera-se aquilo que se apresenta como distinto da maneira de agir, pensar e sentir de quem tolera;

b) Quem tolera está, em princípio numa posição de superioridade em relação aquele que é tolerado. Neste sentido pode ou não tolerar.

A tolerância pressupõe sempre um padrão de referência, as margens de tolerância e aquilo que se assume como intolerável.

A tolerância pode surgir como a simples aceitação das diferenças entre aquele que tolera e o tolerado, ou como a disponibilidade do primeiro para integrar ou assimilar o segundo.

Fundamentação

A fundamentação da tolerância tem variado bastante ao longo dos séculos. Mas em que sentido podemos falar de tolerância? Será a tolerância uma exigência moral? Teológica?
Quatro perspectivas essenciais sobre a fundamentação da tolerância.

1. A Tolerância como Prudência. Pode tolerar-se por mero calculo, tendo em vista, por exemplo, evitar conflitos quando não se têm a certeza quanto ao desfecho final dos mesmos. Pode também tolerar-se posições contrárias quando não se tem a certeza sobre algo.

2.A Tolerância como Indiferentismo. Pode tolerar-se por uma questão de princípio relativista. Se aceitarmos que não existem verdades absolutas, então todas as posições se tornam legítimas e aceitáveis. Pode tolerar-se também devido há ausência de convicções e valores próprios. Neste caso aceita-se as ideias do Outro não por respeito, mas porque não se possui nada para opor ou defender. Nesta perspectiva, a tolerância terminar quase sempre no indiferentismo, onde a verdade e a mentira se equivalem.

3. A Tolerância como Culto das Diferenças.Podemos ser tolerantes por respeito pelas diferenças do Outro. Nas nossas sociedades, este tipo de tolerância manifesta-se frequentemente em relação a duas situações muito distintas:

a) Aceitam-se e respeitam-se as diferenças daqueles que outraora foram discriminados, como os homossexuais;

b) Aceitam-se e respeitam-se todas as culturas que antes foram discriminadas ou combatidas. Neste último caso, a sua negação é assumida como um empobrecimento da diversidade cultural da humanidade. Este princípio tem servido tanto para fundamentar o multiculticulturalismo como o racismo e a xenofobia. Na verdade a aceitação da identidade cultural do Outro não significa que o aceitamos como igual, nem sequer que aceitemos conviver no mesmo espaço."Iguais, mas separados" é, não nos podemos esquecer, um dos novos lemas do racismo.

4. A Tolerância como uma exigência dos Direitos Humanos. Desde a antiguidade clássica que a especulação sobre a natureza humana se traduziu na afirmação de que todo o ser humano possui um conjunto de direitos fundamentais ou naturais imutáveis: liberdade, dignidade, etc. Baseado neste pressuposto, John Locke, por exemplo, irá fundamentar a tolerância. Em rigor, todavia não faz sentido falarmos de tolerância entre seres iguais por natureza.Todas as convicções e ideias são legítimas porque produto de homens livres e com os mesmos direitos. Esta posição conduzida ao limite, termina no indiferentismo ou seja na negação de todo e qualquer valor.

Limites da Tolerância

Até onde devemos aceitar o Outro nas suas diferenças? Pode uma cultura sobreviver quando no seu próprio seio tolera aquelas que defendem o seu oposto?

Razão Intolerante

Em nome da tolerância, isto é, de uma razão que combate de todos os constrangimentos, desde o século XVIII que se cometeram inúmeros crimes contra a própria humanidade.

Fim de Citação

Este autor recorre as fontes mais conhecidas sobre a tolerancia nomeadamente Locke. No meu primeiro post ( Tolerancia Parte 2 ) sobre este tema referi uma obra que acho essencial e que quem quiser entender o que é isto da tolerancia deve ler.

Como podemos ver a tolerancia é um conceito nao igualitario, nao paritário e de superioridade, reforçando assim o que escrevi no post Tolerancia parte 3 1/2.

Eu também gostaria que o que o Rui Bandeira diz fosse verdade, mas isso é só "Wish full Thinking ".

JoseSR

Bolama - Uma memoria revisitada

Hoje ouvi na radio que a Procuradoria iria rever / reabrir / re ouvir ( confesso nao me recordo do termo ) o processo Bolama.

E a minha memoria navegou ( sem se afundar ) para os dias do naufrágio do dito navio. Por esses dias preparava-me eu com afinco para a minha iniciação na Maçonaria, que viria a acontecer no dia 14 de Dezembro de 1991, 2 ou 3 dias depois do naufrágio / desaparecimento do dito navio.

No ágape que se seguiu à minha iniciação tomei assento junto dos mais altos dignatários da GLRP como era hábito nessa altura. E para meu "regalo" aqueles homens falavam com ar de grandes conhecedores das causas e sobre o desaparecimento do Bolama. Que levava isto ou que foi uma fraude daquilo. Opiniões ....

Para um aprendiz, acabado de ser iniciado, estar sentado no meio das mais altas esferas da Ordem e ouvir aquelas teses, só me lembro de pensar " UAU isto é mesmo a sério !! estes tipos sabem destas coisas e isto é mesmo como nos livros ! ".

Pobre ignorante !!. Uns tempos mais tarde conhecendo melhor cada um daqueles com quem me sentei naquela noite verifiquei o quão enganado estava nessa noite.

Mas quem viveu uma iniciação poderá compreender bem o estado de Pasmo com que eu fiquei nessa noite.

Quanto ao Bolama já passaram 15 anos e continuamos sem saber se foi acidente, sabotagem ou outra coisa qualquer.

Quanto aos dignátarios, uns já passaram ao Oriente Eterno, outros optaram pela via da cisão em 1996, outros ainda cá estão.

Quanto a mim, continuo na Maçonaria, aprendi muito de então para cá, e se tivesse que voltar no tempo, faria o percurso tal qual o fiz até hoje.

JoseSR

Tolerância - parte 3 1/2

Quem me dera ser profissional liberal e ter tempo para escrever e dissertar.
Mas evidentemente que publicarei logo que me seja possivel algo sobre este tema.
Deixo no entanto aqui já que o conceito de Tolerancia defendido por Rui Bandeira é o decalque de um outro conceito que se chama Respeito. Respeito pela Similitude mas sobretudo respeito pela diferença.
Ora se tudo fosse uma e unica coisa não seriam necessárias duas palavras e duas noções.

Enquanto o Rui Bandeira chama tolerancia eu enquadro enquanto respeito e esse sim um valor que reputo universal e antigo, a Tolerancia enquanto conceito é uma coisa muito recente.

Não terá muito mais que 500 anos e aparece como uma forma de os poderes dominantes permitirem a existencia de coisa diferente, entenda-se religioes, relaçoes com prostitutas, sexo adultero, sem que se considerasse essas praticas como crimes.

Esta é a Genese do conceito de tolerância.

E se o Politicamente correcto tem vindo a polir o conceito para lhe retirar a forte carga negativa nele contido, isso apenas tem acontecido nos ultimos anos.

Mas todos sabemos que o politicamente correcto é uma forma de se dizerem as verdades de forma soft. Ora eu acho que as verdades são para ser ditas.

Penso que com este afloramento é possivel começar a perceber que na verdade o Rui BAndeira tem um conceito de tolerancia que em ingles eu classificaria com a expressão " wishfull thinking"mas que não passa disso.

Louvavel claro a tentativa de colocar um conceito que até chegar ao que o Rui Bandeira clama demorará mais uns 5 seculos. Mas evidentemente que eu sei, porque o conheço muito bem, que ele é um homem de visão e com algumas premonições, mas isso carissimo ainda não chega para que a Tolerancia conceito tolerante / tolerado passe a respeito pela diferença e pelos outros na mesma medida em que queremos ser respeitados

JoseSR

Tolerância - parte 3

Em 16 de Novembro último, assinalei o Dia Internacional da Tolerância com um texto dedicado a esse tema.

No dia imediato, o JoséSR publicou um breve texto, Tolerância - parte 2, em que, designadamente, escreveu:

Tolerância, pois eu sou da opinião contrária à do Rui Bandeira. Tolerância não é um valor Universal por muito que se lhe faça um dia ou uma declaração de Princípios.

Em comentário a este texto, instei o JoséSR, designadamente, a clarificar a sua posição.

O José SR veio a fazê-lo com a publicação de um texto que apresentou no 1.º Congresso Internacional da Maçonaria, que decorreu no CCB em 25 de Junho de 2006, que eu aliás já conhecia, por ter sido também publicado numa revista dedicada a temas maçónicos. Era por essa publicação que eu aguardava para prosseguir o debate, pois, embora eu conhecesse perfeitamente a posição que sobre o tema o JoséSR expressara no referido texto, só com a sua publicação no blogue seria compreensível para quem o visita o prosseguimento da troca de opiniões.

O trecho que clarificou o entendimento do JoséSR foi incluído no texto intitulado Conflito de religiões, publicado no blogue em 20 de Dezembro último. Ali, escreveu, designadamente, no que a este tema respeita:

A tolerância tão apregoada pela Maçonaria, é em minha opinião, um conceito perigoso.

Perigoso por duas razões essenciais:

Não é paritário ; Não é mensurável.

Tolerar alguém, ou algo é uma relação de superioridade para com esse alguém ou esse algo. Numa relação de Tolerância há o Tolerante e o Tolerado, é certo que cada qual pode ser as duas coisas simultaneamente, mas o mais normal é cada um de nós aplicar o conceito de tolerância quando a coisa não correu conforme o esperado.

Não é mensurável, pois não é possível definir até onde se deve ou se pode ser Tolerante. E como dizia Fernando Teixeira “ o limite da tolerância é a estupidez “.

Estando ainda então em curso de publicação dos comentários sobre os Landmarks, entendi por bem adiar o prosseguimento do debate até ter finalizado aquele assunto. É então agora o momento asado de comentar o entendimento do JoséSR.

O desacordo de opiniões é apenas aparente e decorre de cada um de nós estar a aplicar o conceito "Tolerância" em termos diferentes. Para o JoséSR, a tolerância implica uma relação de superioridade entre o tolerante e o tolerado, isto é, consiste em o "tolerante" suportar o "tolerado", admitir a sua existência ou a sua permanência junto dele. Nesse entendimento, é óbvio e evidente que as reticências postas pelo JoséSR têm todas as razões para serem colocadas.

Simplesmente, o conceito de "tolerância" que eu entendo dever ser aplicado, aquele que entendo ser imprescindível nos princípios e na conduta do maçon nada tem a ver com essa relação de superioridade. Essa Tolerância já a defini, de passagem, no meu texto intitulado Beleza, publicado em 26 de Outubro último, quando aí mencionei a tolerância para com os outros como contrapartida da necessidade de dos outros vermos toleradas nossas próprias imperfeições.

Ou seja, na minha opinião, o correcto entendimento do conceito implica, não uma relação de superioridade, mas uma relação de paridade: eu devo tolerar as imperfeições dos outros, porque eu próprio também as tenho e espero que as minhas imperfeições, apesar de reconhecidas como tal, sejam toleradas pelos demais. A necessidade de tolerância radica assim no reconhecimento de que a perfeição humana não existe e, portanto, temos que admitir como um facto da vida que todos e cada um de nós temos os nossos defeitos,as nossas imperfeições e é, por conseguinte, até mais do que imperativo ético, um acto de inteligência tolerar o Outro com os seus defeitos, pois só assim posso esperar que os meus sejam, por sua vez, tolerados.

E, assim sendo, também não existe um problema de medida da tolerância: devo dedicar aos outros a tolerância na mesma e exacta medida que reivindico, que espero, para mim. Nem mais, nem menos!

Este o entendimento que julgo acertado do conceito. E, se o JoséSR se colocar nesta perspectiva, estou certo que não tem rebuço em concordar que a Tolerância é, deve ser, tem de ser, não pode deixar de ser, uma virtude cultivada pelos maçons.

A outra noção de "tolerância", a que implica uma relação de superioridade, a que o JoséSR foi levado a utilizar, não tem nada a ver com isto, não passa de uma máscara para esconder outros comportamentos: a "tolerância" do branco em relação ao negro (ou vice-versa) não é mais do que racismo comprometido; a do homem para com a mulher (ou vice-versa), não passa de machismo (ou feminismo) mentecapto; a do cristão para com o judeu ou o muçulmano, ou do judeu para com o muçulmano ou o cristão ou a do muçulmano para com o cristão ou o judeu, mais não significam do que a tentativa de ocultar sectarismo religioso; a do rico em relação ao pobre apenas disfarça o sentimento de culpa pela sorte do conforto material ou desejo de continuar a explorar o deserdado.

Porque o branco e o negro são ambos Humanos e ambos têm carne e ossos e sangue vermelho e coração e cérebro.

Porque homem e mulher se complementam e são mutuamente indispensáveis.

Porque cristão, judeus e muçulmanos crêem no mesmo Deus.

Porque o rico e o pobre só se enobrecem pelo trabalho.

Eis, no meu entendimento, a fundamental diferença entre a "tolerância" e a Tolerância.

Rui Bandeira

Olhando a "concorrência"

Liberdade, Igualdade, Fraternidade é uma divisa que, orgulhosamente, o GOL (Grande Oriente Lusitano) partilha com a Revolução Francesa. E é também o nome deste blogue!

Trata-se de um blogue animado por alguém ligado ao GOL (veja-se a nota do autor do blogue a um texto ali publicado em 24/11/2006, intitulado "Maçonaria cria Fundação"), dedicado, como o nosso A Partir Pedra, à temática da Maçonaria e matérias similares, que trata sem sectarismos e numa perspectiva de formação e informação. Na altura da publicação deste texto, o último texto colocado no L:.I:.F:. noticia o resultado final do recente processo eleitoral para a escolha do próximo Grão Mestre da GLLP/GLRP. E, dos últimos seis textos, três foram dedicados ao mencionado processo eleitoral!

Também verificámos, sensibilizados, que, no local destinado à colocação de atalhos de navegação para diversos blogues, se encontra colocado um atalho para o nosso A Partir Pedra. Retribuímos o gesto com gosto mas, mais do que isso, porque a leitura deste interessante blogue permitiu verificar a sua qualidade e interesse.

O autor do blogue usa o pseudónimo de "Aprendiz Maçon", feliz escolha ilustrativa de que o maçon consciente sabe que é e será sempre um aprendiz trilhando o seu caminho.

Apreciámos também o sentido de humor do autor do blogue, visível no texto "Carta de um profano a outro" (texto que já conhecíamos de o ter lido no Blog do Maçom, que é outra das nossas escolhas para a nossa selectiva lista de atalhos de ligação) e, particularmente, a fina ironia que ressuma, designadamente, do texto de Boas Festas. Brilhante como um texto que seria banal cumprimento do hábito social de desejar Boas Festas no final do ano se tornou em duas deliciosas linhas, graças à oportuna utilização do duplo sentido nos advérbios "regularmente " e "irregularmente"!

Permitimo-nos apontar, porém, uma deficiência técnica, que esperamos possa ser em breve resolvida: é que, aparentemente, o L:.I:.F:. está tão optimizado para o Internet Explorer que... não fica legível quando se utiliza o Mozilla Firefox! Quem, utilizando este motor de ligação, aceder ao blogue, verifica que os textos da coluna da esquerda (a coluna de atalhos de ligação), os textos principais e a caixa do título estão sobrepostos! Deixo aqui um apelo ao Aprendiz Maçon para corrigir a situação, por duas grandes e egoístas razões: a primeira é que o motor de ligação que normalmente uso é precisamente o Mozilla Firefox; a segunda, é que estou ouvindo o eco da sonora gargalhada que o indefectível adepto de Internet Explorer JoséSR soltou quando leu isto!!!

Rui Bandeira

Gerald Ford - a Passagem ao Oriente Eterno

Não entrarei em meritos politicos, não é esse o assunto de hoje.

Gerald Ford era maçon. Iniciado em 1949 chegou a Mestre em 1951, tendo depois sido sucessivamente elevado nos graus filosoficos do Rito Escoces Antigo e Aceite ( REAA), chegando ao grau 33 - o mais alto deste Rito em 1962.

Estes dados e mais alguns poderão ser lidos na pagina da Grande Loja da California aqui .

O passamento em linguagem Maçonica é chamado de Passagem ao Oriente Eterno, numa clara alusão à passagem de grau e a entrada num local sem tempo regido pela eternidade, seja ele Paraiso ou outra coisa que as religioes comuns lhe chamem.

Ser Maçon não é incompativel com o desempenho das mais altas e importantes responsabilidades politicas, sociais ou outras. Ser Maçon é estar melhor preparado para o desempenho dessas funções.

A Maçonaria enquanto fraternidade Universal fica assim mais pobre com a perda deste ilustre Irmão que durante o seu tempo contribuiu para o desenvolvimento deste Mundo.

À sua Loja de Origem, sua Loja actual e evidentemente a toda a sua familia os nossos respeitos.

JoseSR