Entre o Nono e o Décimo Veneravel

Sabia, mais ou menos, o que o Rui iria escrever sobre esta época da Loja. Tive tempo para pensar sobre se escreveria ou nao sobre este periodo.

Só hoje decidi. Ao ler o post do Rui A Ultrapassagem . Comecei por escrever na zona de comentários mas decidi passar para aqui.

Ao contrario do que se possa pensar , e na minha opinião estes foram os anos mais dificieis da Affonso Domingues.

O perigo vinha de dentro e como todos sabemos as guerras internas sao muito mais violentas que as externas.

Diz o povo

" Eu contra o meu Irmão, eu e o meu Irmão contra o nosso primo, Eu o meu irmao e o nosso primo contra o vizinho, eu,meu irmao, nosso primo e o vizinho contra o vizinho da rua de baixo, etc."

Anos antes a guerra nao era nossa, era imposta, nestes anos a desavença era interna.

Por isso aqui vai.

Creio que deve aqui ser dito que Luís D.P. era adepto de uma via esotérica que privilegiava a permanência pelo máximo período de tempo possível em cada lugar.

Começou por recusar ser 1º Vigilante quando convidado pelo Vítor. Recusou ser 1º Vigilante quando convidado por mim, escolhendo em ambas as alturas ser 2º Vigilante.

Não teve a possibilidade de repetir a dose em 1º Vigilante por força das circunstancias ( bem até que foi duas vezes pois o Jean P.G teve mandato e meio com duas eleições.)

Tentou ser Venerável dois anos consecutivos, mas aí a coisa foi mais difícil.

A Generalidade da Loja não foi nisso, e sobretudo ele Luís sabia bem que eu não iria nisso. Foi público e muito notório que fui um dos maiores críticos ao tipo de gestão do Luís, e as nossas discordâncias eram constantes e audíveis.

Reconheço que o meu mau feitio imperou, quem me conhece sabe que gosto das coisas feitas à minha maneira, mas que não sou Ditatorial (excepto em caso de força maior).

Esses anos da Loja vivi-os com algum distanciamento pois tinha acabado de mudar de emprego tendo na altura assumido funções num hospital, e tinha mudado de casa mas por força das obras fui obrigado a viver em Colares durante um ano, pelo que me sobrou muito pouco tempo para a Loja.

Não guardo grande saudade do Veneralato do Luís, e não fiquei admirado com a manipulação feita. Esse era o estilo. Sempre com um discurso de decisão democrática, sempre com uma decisão autocrática e muitas vezes não orientada ao que seriam os melhores interesses da Loja.

Por isso especulo aqui o seguinte:

Luís sabia que se tentasse ser reeleito teria uma oposição feroz, e que provavelmente não o seria uma vez que a reeleição obriga a um resultado de pelo menos 2/3 dos votos favoráveis.. Ficando numa situação insustentável.

Terá pensado que seria estrategicamente melhor afastar-se e não promover aquele "que ele pensava ser o seu Delfim" , criando assim um hiato de 1 ano antes de poder tentar retomar o poder.

Luís sabia que Rui Bandeira me conteria, porque somos amigos e porque eu nunca iria tornar difícil o Veneralato do Rui.

Comigo fora das contas ele tinha um ano de descanso e poderia preparar o futuro.

Só que feriu o "seu Delfim" e não contou, nem poderia contar, com as eleições para Grão Mestre que ocorreram durante o mandato do João D.P. .

Não contou com mais algumas coisas. Tomou-se “amores” por Ruy F. e por Gustavo P. , e sem querer ser muito mau, creio que incumbiu o primeiro de travar uma guerrilha comigo. A coisa correu mal.

Luís esqueceu-se de uma coisa fundamental, eu tinha sido o Venerável da Guerra e travar uma “guerrinha” com Ruy F. foi fácil, tendo acabado Ruy por sair da Loja

Gustavo P. acabou mal, praticamente expulso da Loja, e mais tarde expulso da Maçonaria.

E no que respeita à eleição para Grão Mestre, Luís encontrou-se frente a frente com João D.P., Luís era um dos 3 subscritores de uma candidatura e João um dos subscritores da candidatura oponente.

Eu era o “juiz”. Por assim dizer. Desempenhava funções de Grande Orador da Grande Loja e era o responsável pelo escrutínio.

Temos então que a estratégia de Luís fracassou.

Ao provocar a ultrapassagem perdeu aquele que ele achava ser o seu Delfim.

Ao mandar outros batalhar comigo, perdeu os seus aliados.

Acertou na premissa que Rui Bandeira me conteria. Mas o Veneralato só durou um ano e no ano seguinte, estando eu nas colunas e ele como guarda interno ficámos empatados na prioridade do uso da palavra e eu não me tinha esquecido.

Não podia prever a evolução da Grande Loja e com isso teve que defrontar João .D.P. , se é certo que ganhou a eleição o candidato de Luís e que com isso ele ficou como Grande Orador, também é certo que passado pouco tempo o Grão Mestre o destitui sem apelo nem agravo por incumprimento de funções. Ou seja aquele que poderia ter sido o seu trunfo ele também não o aproveitou.

Falhou também a sua tentativa de ser o único responsável pela instrução dos aprendizes. Essa função estava acometida aos Vigilantes e estes desempenharam-na.


Era uma estratégia que teoricamente ( leia-se esotericamente) estava bem montada, mas que esbarrou numa série de problemas reais e em tipos com mau feitio, que tendo dado tudo o que tinham para conter as agressões externas não iam nunca dar de barato a destruição interna.


Terminando a especulação, que como qualquer especulação apenas reflecte o que eu penso, retomo a realidade

Hoje Luís não aparece nas sessões há uns 4 anos. Soube que está tentar regularizar a sua situação de quotas para poder sair com alguma dignidade.

Como pessoa Luís estava sempre pronto a ajudar. Como Venerável Mestre foi na minha opinião um desastre.

Ainda hoje a Loja não tem um membro que seja da linha esotérica como o eram Luís e Ruy F.

Não sei porquê, ou se calhar até sei.

José Ruah

A ultrapassagem

No texto O nono Venerável Mestre, referi que Luís P. exerceu a função com alguns laivos de autoritarismo. Convém esclarecer que tal sucedeu não porque Luís P. fosse especialmente autoritário, mas porque a sua concepção da maçonaria e da Loja era de que esta era dirigida pelas três Luzes (O Venerável Mestre e os dois Vigilantes), sob o comando do Venerável Mestre.

Luís P. exerceu as funções de 1.º Vigilante no Veneralato do oitavo Venerável Mestre, Jean-Pierre G. O 2.º Vigilante da Loja, nesse Veneralato, foi João D. P.. Com a eleição de Luís P. para Venerável Mestre, a prática usualmente seguida na Loja implicava que o novo Venerável indicasse para exercer o ofício de 1.º Vigilante o Mestre que exercera as funções de 2.º Vigilante no ano anterior. Essa prática só muito raramente foi quebrada e, por regra, por indisponibilidade do Mestre que devia passar de 2.º a 1.º Vigilante. Foi, aliás, o caso de Luís P. que, mostrando-se especialmente interessado na formação dos Aprendizes, exerceu, a seu pedido, as funções de 2.º Vigilante dois anos seguidos, com isso, por opção própria, atrasando em um ano, quer o exercício do ofício de 1.º Vigilante, quer, depois, o de Venerável Mestre.

À época, existia a tendência - que entretanto a Loja veio a abandonar, optando por outro critério - de que o Mestre que exercia num ano o ofício de Orador viesse a ser designado 2.º Vigilante no ano seguinte. No mandato do Jean-Pierre G., quem exerceu o ofício de Orador fui eu.

Não estranhámos, assim quando, após a sua eleição, Luís P. nos convocou, a João D. P. e a mim, para uma reunião em sua casa. Deveria constituir a formalização dos convites para o exercício dos ofícios de 1.º e 2.º Vigilantes. Porém, esta particular reunião, tendo efectivamente esse objectivo revelou-se diferente do que esperávamos! Como normalmente sucedia, jantámos, conversando sobre tudo um pouco. Mas, quando passámos ao escritório do Luís P., contra o que era habitual ele não estava acompanhado do seu habitual bloco de notas, onde, por regra, tinha apontados os assuntos que pretendia tratar. Passou, sem mais delongas, ao objecto da reunião. E João D. P. e eu não podíamos ter ficado mais espantados. Luís P., directamente, sem rodeios, declarou-nos que tinha ponderado muito bem no assunto e que tinha decidido (!) que o 1.º Vigilante não seria João D. P., mas Rui Bandeira, mantendo-se João D. P. como 2.º Vigilante!

Olhei para o João D. P.. Estava tão espantado como eu! E certamente magoado, até porque Luís P. fora o seu padrinho, isto é, o maçon que assinara em primeiro lugar o seu pedido de admissão na Loja!

De imediato, declarei que isso estava fora de questão, que não aceitaria ultrapassar o João D. P. e que nem sequer via qualquer razão válida para que ele fosse excluído do exercício do ofício de 1.º Vigilante.

Luís P., não gostou! Mas, como era seu timbre, não elevou a voz, não manifestou desagrado, iniciou uma longa dissertação pela qual procurava demonstrar que João D. P. ainda não estava preparado para vir, no ano subsequente, a dirigir a Loja e que era meu dever avançar em sua substituição. Confesso que muita pouca atenção dei a essa dissertação. Olhava atentamente o João D. P. e procurava descortinar o que lhe ia na alma. Julgo ter visto sucessivamente decepção, tristeza, desapontamento e, subitamente, resolução.

Preparava-me para responder ao longo responso do Luís P. encerrando a conversa com a minha recusa de exercer um ofício que a prática da Loja apontava para que fosse exercido pelo João D. P., quando este, com um gesto, me fez sinal que pretendia ele falar primeiro.

Com toda a calma, João D. P. disse apenas três breves frases: estava desapontado pela posição de Luís P.; não queria ser factor de conflito, qualquer que ele fosse; nas circunstâncias, achava melhor que fosse eu o 1.º Vigilante seguinte e não se importava de me seguir, em vez de me preceder, no exercício dessa função!

Fiquei desarmado! Olhei para o João D. P. e li no seu olhar uma triste, mas determinada, resolução. Ao trocarmos olhares, encolheu leve e discretamente os ombros, como quem diz "não vale a pena", e acenou-me ligeiramente com a cabeça, em sinal de incentivo. Olhei para Luís P. e vi-o já recostado, com um ligeiro sorriso de quem sentira que atingira o objectivo. Eu pensava em ainda protestar, em manter a minha recusa, mas vi que era inútil: daí para a frente, teria dois a convencerem-me; recusar seria abrir uma brecha, uma fonte de conflito e de incerteza, cujas consequências me sentia incapaz de prever. Perguntei a João D. P. se era esse mesmo o seu propósito. Reafirmou que, em face das circunstâncias criadas, achava que era a melhor solução, que não tinha o menor problema em ser meu 2.º Vigilante e que acreditava que faríamos um bom trabalho juntos. Cedi. Aceitei.

A reunião terminou pouco depois. João D. P. e eu saímos juntos de casa de Luís P. Perguntei a João D. P. porque abdicara, porque aceitara ser ultrapassado por mim, pois bem vira que eu o apoiaria. Respondeu-me que era a melhor solução, que não acreditava que a Loja resistisse sem graves mazelas a um desacordo expresso entre o Venerável eleito e os seus dois naturais Vigilantes, que, a não ser assim, não saberíamos que consequências poderia ter uma fonte de perturbação inesperada, que podia abrir um processo que podia ser atribulado e conflituoso, pois não acreditava que Luís P. desistisse do seu propósito de evitar que ele fosse Venerável Mestre no ano seguinteao seu mandato.

Até hoje, só posso explicar a decisão de Luís P. de afastar da sua sucessão aquele que precisamente todos consideravam o seu delfim, o obreiro com quem tinha mais afinidades, por uma questão pessoal porventura havida com João D. P. ou com a mulher deste.

Esta decisão de Luís P., que João D. P. e eu acabámos por acatar, revelou-se, porém, um catalisador de mudança relativamente à forma de gerir a Loja. No texto sobre o Décimo Venerável Mestre direi porquê.

Rui Bandeira

Blogue do Grémio Estrela d'Alva

Aqui no A Partir Pedra, quanto a sítios e blogues de inspiração ou temática maçónica, a única distinção que fazemos é a da existência ou não de qualidade.

Hoje, quero aqui chamar a atenção para um blogue de superior qualidade: o blogue do Grémio Estrela d'Alva. Publica textos de notável qualidade desde 15 de Julho de 2006 - é, portanto, cerca de um mês mais novo do que o A Partir Pedra. Ao contrário do que aqui fazemos, no Grémio Estrela d'Alva não existe a intenção de publicar textos com frequência: no segundo semestre de 2006, foram ali publicados ao todo 15 textos (média de 2,5 por mês) e, no corrente ano, até final de Julho (em Agosto e até à presente data de Setembro nada foi publicado), publicaram-se ali mais 25 textos ( média um pouco superior a 3 por mês). Mas quase todos os textos merecem atenta leitura e e constituem boas lições para quem tem a preocupação de se aperfeiçoar. Pelo menos uma vez por mês, vou espreitar este blogue e, quando há texto novo, leio-o sempre com muito gosto e proveito. Recomendo vivamente este blogue!

Não se estranhe que aqui se divulgue e aconselhe a leitura de um blogue de uma Loja da Maçonaria Liberal. A Loja Estrela d'Alva existe sob os auspícios do G.O.L.. A Loja Mestre Affonso Domingues sob os auspícios da G.L.L.P./G.L.R.P.. Isso não faz dos elementos de uma e de outra rivais. Sabemos o que nos une (que é muito!) e as diferenças que existem entre nós. Isso não invalida o respeito mútuo e o desejo, também mútuo, de que cada um siga proficuamente o caminho que escolheu. E onde existe coincidência de ideias e valores, apraz-nos reconhecê-lo.

Por exemplo, repare-se mo subtítulo do blogue Grémio Estrela d'Alva: A Maçonaria é uma Ordem universal, filosófica e progressiva, fundada na tradição iniciática, obedecendo aos princípios da Fraternidade e da Tolerância, constituindo uma aliança de homens livres e de bons costumes, de todas as raças, nacionalidades e crenças. A Maçonaria adopta como divisa a Liberdade, a Igualdade e a Fraternidade, e como lema a Justiça, a Verdade, a Honra e o Progresso. Um maçon, qualquer que seja a Obediência em que se insere, só pode concordar com estas palavras!

Outro exemplo. Atente-se no texto de introdução do blogue Grémio Estrela d'Alva:

A Maçonaria tem por princípios a tolerância mútua, o respeito dos outros e de si mesmo e a liberdade absoluta de consciência. Considera as concepções metafísicas como sendo do domínio exclusivo da apreciação individual dos seus membros e por isso se recusa a toda a afirmação dogmática. Combate a tirania e a ignorância e neste contexto, tudo o que aqui se diz e apresenta, procura ilustrar publicamente os prícípios do livre pensamento e do respeito universal pelos direitos de cada indivíduo colectiva e individualmente. Assim, este espaço dirige-se a maçons e a não-maçons, sendo todas as opiniões recebidas com agrado e respeitadas por igual.

Só se pode compartilhar estes princípios! E um blogue que segue estes princípios e que tem os textos com a qualidade que o Grémio Estrela d'Alva nos oferece só pode ter, no A Partir Pedra, a justa referência elogiosa que ora e aqui lhe faço.

Rui Bandeira

O nono Venerável Mestre

Entre Setembro de 1998 e igual mês de 1999, exerceu funções o nono Venerável Mestre da Loja Mestre Affonso Domingues, Luís P..

Luís P. foi um dos maçons que mais tempo se manteve no grau de Aprendiz, não por desinteresse ou falta de assiduidade, mas porque recusou, várias vezes, ser elevado ao Grau de Companheiro, por não se sentir preparado para tal! Já Mestre maçon, sempre revelou um particular interesse pela formação, especialmente pela formação dos Aprendizes, de que foi directamente responsável, salvo erro, dois anos, enquanto 2.º Vigilante da Loja. Foi ele o 2.º Vigilante que, conforme o José Ruah referiu aqui, lhe pediu para continuar mais um ano nessa função, em vez de, como seria normal, avançar para 1.º Vigilante, preferindo ser ultrapassado na informal "linha de sucessão" da Loja por Jean-Pierre G.. Ou seja, Luís P. revelou um particular interesse pela formação maçónica e pelo trabalho com os símbolos, quer como formando, quer como formador.

Tinha, além disso, uma concepção rigidamente esotérica, quase crística, senão mesmo crística da Maçonaria. Para ele, a Maçonaria é essencialmente um método de desencadeamento e evolução de um processo iniciático, tendente à aproximação do Homem ao Divino - um processo paralelo, por exemplo, ao misticismo monástico cristão. isto é, e se bem interpreto o seu pensamento, o método iniciático maçónico é um dos métodos de aproximação do Homem ao Divino, como o são o dito misticismo monástico ou o budismo. Luís P. privilegiava, assim, o estudo, a teoria, a análise simbólica, tendo porém o cuidado de alertar para os perigos do que costuma designar de "devaneios esotérico-birutas" muito presentes em muita "literatura", principalmente do século XIX.

Luís P. procurou aplicar estes seus princípios no governo da Loja, durante o seu mandato. Privilegiou, assim, a formação, o apoio, dos Aprendizes - e, por arrastamento, dos Companheiros. Na minha opinião, já enquanto 2.º Vigilante estabelecera as bases e a forma de proceder à instrução dos Aprendizes que ainda hoje se pratica na Loja Mestre Affonso Domingues - designadamente o hábito, que permanece, de os Aprendizes e Companheiros terem uma sessão de instrução uma hora antes da sessão de Loja que se realiza no segundo sábado de cada mês. Manteve e reforçou essa actuação. E nisso deixou um bom legado à Loja.

Também deixou o legado de a formação dos Companheiros ser muito similar à dos Aprendizes, apenas incidindo no Catecismo de Companheiro e nos símbolos do grau. Na minha opinião, esse legado não será tão positivo, porquanto a minha concepção do grau de Companheiro é de que os objectivos deste são radicalmente diversos dos do grau de Aprendiz e, portanto, não devem ser prosseguidos com os mesmos métodos. Mas isto são contas de outro rosário...

Durante o seu mandato, a Loja esteve virada para dentro, para a formação, para a reflexão, para a união do grupo em prol do aperfeiçoamento dos seus membros.

Luís P. dirigiu a Loja segundo a sua concepção, sem derivas. Quem concordou, aproveitou; quem não concordou, suportou. Foi talvez, até agora, o último Venerável "autoritário" da Loja. Alguns não concordavam lá muito com a orientação de Luís P.. Mas a Loja ainda estava na fase de actuar segundo a batuta do seu Venerável Mestre e, portanto, a concepção de Luís P. foi aplicada sem objecções de maior.

No entanto, esta sua concepção de direcção da Loja não viria a vingar - e a mudança começaria mais cedo do que mais tarde, ironicamente devido a uma decisão pessoal do Luís P... Mas essa será matéria para outro texto...

Rui Bandeira

“Os Grandes Portugueses” - 2

Após estimulante conversa com o meu Irmão Aprendiz Maçon A. D., também obreiro na minha estimada loja, na qual me deu nota que via no sítio electrónico em tópico, uma estimulante via de aprendizagem, e não dispensava o seu acesso numa base diária.

Tendo já escrito um artigo para o mesmo e sabendo que os escrivães de serviço são poucos (apenas 3), eu solidariamente, proponho-me de quando em vez, dar o meu contributo.

De resto é esta também uma forma de estar ligado, não só espiritualmente, mas pela forma da letra aos meus irmãos.

Terminada a conversa acedi ao sitio e percorri os artigos, por temas, e um, cuja autoria é do Rui Bandeira, que procurou responder a um leitor cuja curiosidade o levou a querer saber quantos, dos grandes portugueses elencados no conhecido programa televisivo, teriam sido Maçons.

Na sua habitual facilidade com que explana os temas, o Rui Bandeira, de forma brilhante teceu os seus considerandos sobre o caso, pese embora, se note que só a custo aceita ter sido o Marquês de Pombal um Maçon, com facilidade vê em Fernando Pessoa um irmão, e com gosto conjectura sobre o preenchimento de requisitos de Aristides Sousa Mendes, para como tal ser reconhecido.

Compreendo isso. Afinal as acções do Marquês de Pombal não se compaginam com os valores maçónicos – perseguiu de forma impiedosa os jesuítas, mandou para a forca a nobreza de quem desconfiava, entre outras atrocidades, de quem o Intendente Geral da Policia – Pina Manique – era o braço direito.

Quanto a Fernando Pessoa, o Rui Bandeira reconhece premissas que sendo válidas para o “fazer” Maçon também o são para o considerar Mágico, pois também estudou esta via esotérica, e não me parece que o tivesse sido, só porque estudou a magia, tendo-se dado até com o conhecido “Mago” Allister Crowlley.

Mas no essencial aquilo que me leva a escrever estas linhas é o facto de o Rui Bandeira ter eliminado, logo á partida, com um bom argumento diga-se, pessoas como D. Afonso Henriques, Infante D. Henrique, D. João II, Vasco da Gama, e Camões.

Não resisto a pensar numa linha, ainda que ténue, não perceptível a “olho nu” ligando estas figuras, entre outras não mencionadas ou retratadas, e cujos pontos de contacto à Maçonaria, são bem defensáveis.

Passo a explicar. Para início de conversa Portugal é um País de génese iniciática e esotérica. Isso está patente pelo seu principal mentor – S. Bernardo de Claraval – figura maior do seu tempo no seio da cristandade, primo do Conde D. Henrique, este pai do nosso primeiro Rei.

Foi Bernardo de Claraval quem, enviando um seu tio para a Palestina, fomenta a criação dos templários, ordem de cavalaria iniciática que haveria de ter em D. Afonso Henriques como frater.

Os Templários criados para a demanda do Santo Graal, enclausuraram-se durante 7 anos no antigo templo do Rei de Salomão, e surgem como um braço armado da cristandade temido em todo o oriente.

O que eles lá encontram não se sabe, supõe-se apenas, como se supõe terem-no trazido para um porto seguro, na Europa, o Porto do Graal, ou como assinava o nosso primeiro Rei, o Portugral, hoje Portugal. Mais tarde, aí uns 400 anos, haveria, digo eu, de ser levado para a terra da Verdadeira Cruz, ou vera cruz como lhe chamou Pedro Alvares Cabral.

É sabido que a arte Gótica surge de repente na Europa, trazida pelos templários da palestina. Os construtores dos templos, isto é a maçonaria operativa, trabalhava para e com os Templários. Os pontos de contacto eram pois muito fortes.

Isto para dizer que D. Afonso Henriques pode não ter sido, e creio que não, um maçon, mas com eles teve próximo contacto, até pela sua condição de frater de uma ordem iniciática, como a dos Templários.

Quanto ao infante D. Henrique, recordo que foi Governador da Ordem de Cristo, logo também ele um iniciado nos mistérios templários, de quem a Ordem de Cristo era a fiel depositária.

Lembremo-nos ainda que esta Ordem foi uma criação do Rei D. Dinis que lutou arduamente durante 7 anos, para obter confirmação Papal, após o papado ter extinto a Ordem dos Templários.

E este Rei é importante, porque também ele era um iniciado. Não na Ordem do Templo não na de Cristo (pelo que se julga saber) mas sim numa Ordem iniciática Trovadoresca, conhecida como “Os Fieis do Amor”. Faz sentido ter sido este nosso Rei Poeta tão ilustre no seu tempo pelas suas “cantigas de amor”.

Acontece que se supõe ter o nosso Luís Vaz de Camões e Fernando Pessoa, ambos pertencido a esta Ordem Iniciática tão pouco conhecida entre nós.

O Rei João II um iniciado, tendo sido um dos mais destacados Grão-Mestres da Ordem de Santiago, e vários dos grandes navegadores foram cavaleiros desta Ordem. De referir ainda que D. Dinis não se limitou a criar a Ordem de Cristo, a ele se deve a desanexação da Comenda Portuguesa da Ordem de Santiago, através de Bula Papal de 1290.

Vasco da Gama tendo sido um ilustre Almirante, obrigatoriamente seria um iniciado, pois só assim possível capitanear uma embarcação Portuguesa.

Portanto, admitindo como boa a argumentação para o facto de todos estes não terem sido Maçons, foram pelo menos iniciados, e tiveram pontos de contacto importantes, com a Ordem Maçónica e a Maçonaria, que no entender de Fernando Pessoa não seriam a mesma coisa … para ele a Ordem Maçónica era ancestral (anterior mesmo à lenda que os portadores do avental com 3 rosas conhecem) e a maçonaria a que ele se refere é a especulativa surgida no XVIII. Quando Fernando Pessoa dá a entender, nos seus escritos, ser “Maçon” a qual das duas se referiria? Penso que à primeira …

Uma última nota para chamar à atenção do logótipo estilizado do Município de Odivelas que ostenta um coração e um curso de água.

Sabendo que o Rei D. Dinis é a principal figura deste município, foi ele o criador do lugar de Odivelas, não deixa de ser uma muito feliz coincidência ter sido adoptado o símbolo do Amor – o coração – fazendo juz ao facto de ter sido um iniciado dos “Fieis do Amor”.

Como sei que o criador do logótipo não sabia disto, não tenho dúvidas que foi o G.:A.:D.:U.: quem guiou a sua mão.

Bem Hajam.

Templuum Petrus

Três comentários a quatro colunas

Como eu escrevi no texto de ontem, há comentários que seria um desperdício ficarem apenas confinados à caixa dos ditos. É, manifestamente, o caso de três oportunos e informativos comentários que Hélio / Apolo fez o favor de colocar em três dos meus textos. Basta lê-los para verificar que acrescentam informação aos textos e, assim, os melhoram. Li estes comentários enquanto estava de férias e logo decidi que não me limitaria a responder aos mesmos, antes os integraria num texto, para que tenham a visibilidade que merecem. Com os meus agradecimentos, aqui estão eles.

O primeiro comentário esclarece:

O capitel da Coluna Jónica (Sabedoria) é caracterizado por uma dupla espiral ou volutas (é o capitel que aparece a ilustrar o belíssimo texto “A quarta Coluna”).
Crê-se que a origem das volutas presentes no capitel devem-se ao facto de quando as colunas eram simples troncos de árvore, bem ou mal desbastados, e postas de modo a suportar o peso da trave que aguentava o telhado, costumavam rematá-las com um pedaço de cortiça destinado a evitar a infiltração de água. Sobre a cortiça assentava um tijolo quadrado, e sobre este último a trave. Com o passar do tempo e sujeita à intempérie, esta cortiça ia contornando-se dando a forma da referida voluta.

Como é bom de ver, este comentário completa com a-propósito o texto Sabedoria.

O segundo comentário informa:

Só a título de curiosidade e como complemento.
Segundo o arquitecto Romano Marcus Vitruvius, do séc. I a.C., este atribui a invenção da Coluna Dórica (Força) a Doros, filho de Heleno, dizendo que os primeiros que empregaram tal medida “mediram o pé de um homem e, vendo que era a sexta parte do corpo, aplicaram às colunas esta proporção: qualquer que fosse o diâmetro da coluna no seu pé, dava-se ao fuste, compreendido o capitel, uma altura igual a seis vezes este diâmetro”.

Este comentário complementa o texto Força.

Por sua vez, o terceiro comentário elucida:

Conta a lenda que: - “Os antigos gregos tinham o costume de depositar sobre as sepulturas das virgens os objectos do seu uso e afeição. Morrendo uma donzela em vésperas de casar, a sua ama depositou sobre a sepultura um cesto contendo vários objectos e adereços da falecida, cobrindo-o a seguir com um tijolo quadrado.
Na primavera, um pé de acanto, sobre o qual, inicialmente, tinha sido colocado o cesto, rebentou de novo. Revestindo as paredes exteriores do cesto pelas quais treparam chegando ao tijolo, as folhas começaram a dobrar-se em formas de voluta. Diz-se que o arquitecto coríntio Calímaco, ao passar pelo lugar da sepultura, notou este fato, desenhando o cesto e as folhas.”

Este comentário ensina assim a origem do capitel da coluna Coríntia, a coluna que simboliza a Beleza.

Hélio / Apolo só não conseguiu imaginar como será o capitel da invisível, porque imaterial, coluna do Espírito, a que se refere o texto A quarta coluna...

Rui Bandeira

Textos, comentários e etc.

Uma das coisas mais atractivas de um blogue é a inter-acção entre os autores dos textos e os leitores destes. Num blogue, a caixa de comentários é uma das suas mais importantes zonas, quer para os autores dos textos, quer para os leitores do blogue. Felizmente, aqui no A Partir Pedra vamos tendo leitores atentos que produzem comentários judiciosos, que não só contribuem para melhor perspectivar os textos como, muitas vezes, abrem caminho aos autores de textos para novos textos.

Tenho sempre o cuidado de ler atentamente todos e cada um dos comentários. A alguns não julgo necessário responder, assumindo que quem fez o comentário não espera resposta, tendo apenas querido deixar registada uma apreciação ou uma achega; a outros, respondo o que entendo adequado responder, acrescentar ou elucidar; mas há alguns comentários, os que mais me entusiasmam, que são aqueles que, lidos, me dão uma sensação de desperdício se ficarem confinados à caixa dos ditos - a esses transcrevo-os e , sendo caso disso, respondo-lhes em novo texto.

A título de exemplo, recordo aqui o comentário que, a propósito deste texto (que me deu muito gozo escrever...) constituiu a deliciosa resposta que a PatBR deu ao dito texto e que deu origem a mais este texto (também escrito com muito boa disposição). Este último texto mereceu ainda um outro fino comentário da PatBR, que deixei sem resposta, não porque o não tivesse apreciado, mas apenas porque, se algo aprendi nas minhas mais de cinco décadas de vida, foi a indispensabilidade de saber deixar a última palavra às senhoras... sob pena de sofrer as consequências, se assim se não fizer...

A que título vem isto? Porque trago à colação estes textos? Por quatro razões, cuja exposição garantidamente (este advérbio é assumidamente plagiado do seu utilizador habitual, o JPSetúbal) demonstra que são expostas por ordem absolutamente arbitrária e, de forma alguma, por ordem da respectiva importância (cada um que faça essa ordenação segundo este critério, se para aí estiver virado):

a. Porque é um pretexto para resgatar do bolor do arquivo do blogue textos que a minha proverbial imodéstia me faz pensar que é uma pena se não forem apercebidos pelos leitores mais recentes do blogue. Com efeito, um dos problemas de um blogue é que, soterrados nas catacumbas do seu arquivo, se encontram textos de que os leitores que passaram a conhecer o blogue já depois da sua publicação só raramente se dão conta. E uma das formas de minimizar o problema é, de vez em quando (sem exageros: de longe em longe...), utilizar um qualquer pretexto para chamar a atenção para eles.

b. Porque, tendo sido confrontado com o relato das noites de insónia que o José Ruah sofreu, preocupado como iria ele conseguir aguentar o blogue em Agosto, com os demais autores dos textos de férias (problema que, aliás, superiormente resolveu com o seu Desafio), quero desde já poupá-lo à torturante perspectiva de repetição de tais horrores para a próxima vez que ele ficar com o blogue nos braços, com este conselho: o período de férias é um óptimo período para republicar (com um pequeno comentário introdutório, não se deve ceder ao pecado da preguiça...) textos antigos, facilitando a sua descoberta pelos novos leitores e o seu rememorar pelos antigos.

c. Porque é altura de lembrar à PatBR que ela está MUITO EM FALTA com o exercício da função de comentadora oficial do blogue - PatBR: aproveita para nos iluminares com um dos teus acutilantes comentários já a este texto; pelo menos sempre disfarçará os comentários que temo vou receber com as minhas provocações ao JPSetúbal e ao José Ruah...; e, de passagem, lembra o teu mais-que-tudo que, agora que ele já está aliviado do encargo de dirigir a Loja, que tão zelosamente assegurou nos últimos doze meses, tem uma massa de leitores expectantes dos textos que espero que ele volte aqui a publicar (sugiro-te que providencies que ele escreva para aí um por semana - afinal de contas é uma coisa QUE ELE PODE FAZER EM CASA - TOPAS????).

d. Por fim (e claro que não é a menos importante das razões), porque hoje estive todo o dia ausente em serviço no Algarve e não pude escrever nada de jeito... E aviso já que, porque amanhã tenho o dia todo dedicado a uma agradável deslocação em serviço a Bragança, que previsivelmente me ocupará todo o tempo entre as sete da manhã e até quando sabem Deus e o juiz de Bragança, tenciono usar o mesmo expediente logo a seguir à meia noite e assim "desenrascar" o texto de amanhã - mas manda a verdade que diga que com mais fundamento, pois vou merecidamente "puxar" para o corpo principal do blogue três interessantes comentários feitos a três textos por um nosso leitor e Irmão, a que não respondi precisamente porque tencionava integrá-los num texto; e, de caminho, aproveito para chamar a atenção para mais quatro textos de que também gosto muito e espero que os nossos leitores também gostem (não vale a pena ir agora à procura: daqui a pouco já está o texto feito e publicado...).

Rui Bandeira