A PARTIR PEDRA

Quis o calendário deste ano que este texto se publique a 26 de dezembro, logo após o feriado do Natal. Espero que todos os que o leem tenham tido umas Boas Festas, em paz, sossego e junto de sua família, se assim foi o seu desejo. Quer o calendário e a programação deste blogue que o próximo texto que convosco partilhe seja publicado já no início da segunda semana de janeiro de 2017, quando os festejos da Passagem de Ano já mais não forem do que recordação. Esta é altura de balanço do ano que está prestes a findar e de expectativa em relação ao ano que aí vem. Abalanço-me ao balanço e à expectativa. Vivemos tempos complicados e que nos impõem a necessidade de serenidade nas análises que fazemos. O ano que finda não foi, seguramente, dos melhores anos da nossa vida coletiva. Em termos económicos, em Portugal começou-se a ver um ainda muito leve, e esperemos que não tão frágil como alguns o pintam, desanuviamento. Mas no Brasil a coisa parece estar feia e a instabilid...

Meu Caro José, estou desapontado ! Cheguei a convencer-me que o meu Irmão se preocupava deveras com a minha pontaria e quando chego ao fim o que constato ? Que o meu Irmão José só teve aquela preocupação pelo interesse próprio ! O que Ele quer, mesmo, é a Abetarda com os Trimolletes… e está com medo que eu não acerte ! José, convenhamos que não é bonito. Desta vez não desculpo. Agora a sério, apenas pretendo acrescentar o seguinte: Como em muitos casos a evolução da acção adoça as arestas rígidas do conceito estabelecido teòricamente. No meu ponto de vista Tu tens razão na exposição dos conceitos e sua diferenciação. Do ponto de vista teórico é como dizes, tal qual. Penso que a prática da guerra tem aproximado os dois conceitos, guerrilha e terrorismo, sendo este uma arma a ser usada por aquela, numa dependência que acaba por os misturar. Considero extremamente difícil, actualmente, definir onde começa uma e acaba outro. Talvez seja possível mas, para mim, a fronteira está esbatida co...

Com o devido respeito e vénia, permite-me trazer uma subtil mas importante noção que te permitirá corrigir o azimute, e assim acertares melhor na Abetarda. O Terrorismo não é a transposição para a malha urbana da guerra de guerrilha. Essa é a noção que os terroristas gostariam que fosse. A guerra de guerrilha, de facto antiga como o Matusalem ou mesmo mais, é uma forma de guerra combatida por forças militares regulares ou para-regulares, contra forças militares regulares ou para-regulares. A Guerrilha é uma táctica de guerra usada por forças de numero inferior, mas de versatilidade e mobilidade superior, para combater exercitos convencionais. Uma especie de Toca e Foge. Todavia os alvos são sempre ( ou tendencialmente sempre) militares.Nas Guerras há sempre vitimas civis, mas não são elas os alvos primários. O Terrorismo não é uma táctica de guerra, é uma forma de intimidaçao através do assassinato indiscriminado de civis em que estes são os alvos primários. ver guerrilha e terr...

Não gosto da CIA ! Prefiro a abetarda, a cegonha, o periquito e todos os outros com asas moveis… A CIA tem asas fixas, não gosto, é deselegante, não “faz o meu género”. O JoséSR falhou neste “pormaior”, na minha opinião, tirando isso há uma data de aspectos razoáveis (portanto com razão !) no Seu texto. Porque de facto a CIA (bicho feio) faz aquelas coisas todas que o JoséSR refere; Porque de facto o terrorismo não é uma forma de combate convencional, tradicional e leal ; Porque de facto as (as, não, algumas !) formas de combate ao terrorismo, poderão não ser compatíveis com todas as leis e legislações democráticas ocidentais , excepto os “Estados Unidos da América” que é geralmente considerado um país democrático e ocidental; Porque de facto o Terrorismo não se combate só com força, mas essencialmente com informação e contra informação ; Porque de facto não é preciso ser um génio para perceber que nestas coisas da informação e contra informação é absolutamente necessário manter conf...

Bem cá vou eu “largadinho” para mais um tema polémico. Mas que posso eu fazer é mais forte que eu. Deve ser por isso que me vou mantendo no caminho do aperfeiçoamento. Estou farto, já não consigo ouvir falar do assunto, e sobretudo como diz o JPSetubal não há pachorra para ouvir tanta baboseira e tanta asneira proferida por uns pretensos paladinos da moral. Refiro-me ao assunto VOOS DA CIA, ou melhor dos aviões supostamente ao serviço da CIA porque esta propriamente dita não voa. Os argumentos que vou ouvindo são que a CIA viola os direitos humanos, que os passageiros vão acorrentados, que os aviões passaram no espaço aéreo português, que aterraram na base americana das Lajes, e que tudo isto é inadmissível num estado de direito ou melhor numa Europa de Direito. Vamos dar por dados adquiridos e certos, os seguintes: A CIA transportou por avião entre origens mais ou menos conhecidas e destinos mais ou menos revelados, pessoas que deteve para averiguações sobre questões relacionadas com ...

Nos dias que passaram Londres e o resto da Europa entraram num frenesim de segurança nos aeroportos. As razões são mais que justificadas, a descoberta pela policia Inglesa de um atentado em preparaçao. Vai o proverbio e diz " Casa Roubada Trancas à Porta ". E foi o que esta gente fez. Todos vimos os resultados. Horas infindaveis de espera, vistorias aos pertences, exageros no rigor. O mesmo aconteceu depois do 11 de Setembro, e passado alguns meses voltou tudo ao normal. Pergunto-me para que serve este exagero se daqui a uns meses está tudo " relaxado" como antes. Os terroristas se forem espertos, só precisam de esperar que passe este alarmismo e depois com calma fazerem o seu atentado. Uma companhia aerea, a ELAL, tem um sistema de segurança montado desde a decada de 60. Quem já viajou sabe que é preciso chegar muito mais cedo, que cada passageiro é interrogado por um funcionario da companhia que só faz isso, que se for preciso abrem as malas mesmo as que vao para ...

Este post será breve porque estou com pouco tempo para o escrever, o que quer dizer que talvez volte ao assunto. Caro Rui Não sei o fazes mas fico cá pensando deves ser advogado, ou qualquer coisa dessas. Na verdade caracterizar esta pequena troca de posts como uma polémica é generosidade tua, pois na verdade nada do que eu disse foi efectivamente contestado, foram apenas atiradas para a discussão algumas ideias na generalidade generalistas e imprecisas numa tentativa de criar uma polémica. Aceitar o desafio para a polémica foi coisa que fiz, mas para ser derimido em privado. Nunca entraria em confronto directo neste blog. Quando acima digo imprecisas refiro-me entre outras ao Hezbollah. Erato diz que a UE reconhece como terrorista o Hezbollah. É uma pequena verdade, pois apenas implicitamente como se pode ler no boletim de 10 março cujo link aqui fica http://europa.eu/bulletin/en/200503/p106031.htm Esta pequena verdade é consubstanciada numa outra declararção da UE feita sobre o mesmo...